Teoria do Big Bang – Controvérsias

27 12 2010

A teoria do Big Bang é uma das hipóteses mais aceites pela comunidade científica para explicar o início do Universo. Consiste numa explosão de luz e matéria que levou a uma expansão contínua universal que continua até aos dias de hoje. Esta explicação é vista como a que possui menos falhas, no entanto muitas questões ficam por responder, sendo a principal “O que existia antes do Big Bang?”. Esta questão é extremamente polémica e causa enorme divergência entre a comunidade científica.

Apesar de a Teoria do Big Bang ser a teoria mais credível e pertinente formulada até hoje, há controvérsias que devem ser tidas em conta:

- Uma das hipóteses prevista pela comunidade científica é que, antes do Universo, apenas existia um ponto sem volume mas com uma densidade enorme.
No entanto, vejamos, a fórmula-definição para densidade é Densidade=Massa/Volume.
Ora, todos nós  sabemos que uma fracção com denominador 0 é impossível. Então, posto isto, como podem afirmar que o tal ponto não tinha volume  e, em simultâneo, tinha uma enorme densidade?

- Outra hipótese é que não existia nada antes do Big Bang. Esta hipótese é bastante controversa: se não existia matéria antes do Big Bang (apenas vazio), a explosão seria, obviamente, impossível. Tudo o que existe é composto por átomos e, se no vazio não existem átomos, essa explosão nunca poderia acontecer.

-Uma das leis mais famosas e aplaudidas da física é a Lei da Conservação da Massa de Lavoisier: “Nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”. Ao mesmo tempo, os físicos admitem como mais provável para a criação do Universo, a Teoria do Big Bang. Mas, mais uma vez, há uma contradição nestes dados. Se o Universo está em constante  expansão (informação que consta na Teoria do Big Bang), tem que haver obrigatoriamente um aumento na quantidade de matéria, afirmação que é desmentida pela Lei de Lavoisier.

-Está provado que as galáxias estão a afastar-se ao longo do tempo, isso poderá indicar que o Universo está, de facto, em expansão.
No entanto, se o Universo está a expandir-se em volume, está a expandir-se para onde? O que há para além do Universo?

-A Lei da Inércia diz-nos que um corpo tende a estar em repouso ou em movimento rectilíneo uniforme quando não actua nenhuma força sobre ele.
Se, antes da formação do Universo, só existia um único ponto em repouso e sem nenhuma força a actuar sobre ele, como é que ele explodiu?

Todas estas questões fazem com que a teoria do Big Bang esteja longe de ser comprovada como a verdadeira explicação para a origem do Universo. Continuam a ser feitos inúmeros estudos relacionados com o Big Bang, tentando colmatar as fragilidades apresentadas. Apesar de todas estas falhas, a Teoria do Big Bang continua a ser a hipótese mais aceite pela comunidade científica, face à falta de alternativas credíveis.
No entanto, e dia após dia, tentamos, através dos poucos dados que possuímos e que nos são revelados, formular uma micro-teoria ou, pelo menos, descartar algumas no sentido de nos aproximar da realidade.

No próximo post, na Sexta-feira, falaremos sobre as entidades divinas e de que modo elas poderão ser consideradas invenção do Homem, apresentando argumentos bastante pertinentes que vão, com certeza, deixá-lo a pensar.

About these ads

Acções

Information

25 responses

27 12 2010
Pedro

Interessante!

27 12 2010
MARTUS

Pela luz da ciencia, não encontrarão resposta para tal.mais em EZ.28.18. quem busca acha, discernimento

12 01 2011
aorigem

Pela luz da ciência já encontramos bastantes respostas que a Religião não nos dava. Obrigado pela sua opinião de qualquer forma, será sempre bem-vindo.

19 04 2011
Léo Lima

Meu amigo, se você está falando sobre lúcifer saiba que ele não existe mais. O que existe é satanás, um ser desprovido de verdade e maligno. Ou seja se você quiser encontrar a verdade o lugar mais provável é Tiago 1:5

27 12 2010
Cátia

Desejo que continuem a elaborar o excelente trabalho que realizaram até agora , acho muito pertinente que alguém se tenha lembrado de pensar e reflectir sobre este assunto,

12 01 2011
aorigem

Obrigada pelo apoio ao nosso projecto, será sempre bem-vinda por cá.

27 12 2010
Milene

Costuma-se usar muito aquela expressão , “toda a gente fala dele e nunca ninguém o viu” , a origem do universo é um pouco isso , muitos investigam sobre isso , mas ninguém consegue realmente dizer como aconteceu . Então , trabalhos como este que estão a desenvolver é por demais importante , visto que além , de colocar à disposião dos leitores o ponto de situação deste “enigma”, vão , também, desenvolvendo e demonstrando as vossas conclusões , o que demonstra grande coragem e conhecimento acerca do assunto , visto que , não parecem de todo disparatadas .

Continuem o vosso bom trabalho .

30 12 2010
Denise

Ótimo texto, nos faz pensar sobre como tudo surgiu, não querer perder o texto da próxima sexta!

se quiser, acesse meu blog http://artegrotesca.blogspot.com

11 01 2011
aorigem

Faz bem em querer acompanhar-nos, com certeza vamos todos ganhar com isso! Obrigado Denise!

30 12 2010
Cinha

“Nada acontece por acaso”. Já ouvimos tanto essa frase, nada acontece por acaso, nada de faz sozinho. Ser pensamos com carinho, vamos ver que toda a vida no universo, principalmente nós mesmo, somos muito complexos, para simplesmente termos existido do simples acaso. Com toda a certeza, fomos feitos por alguém muito inteligente, com muita sabedoria. Eu acredito num Deus Todo Poderoso. E esse Deus criou todo o universo, criou toda a vida na terra. Se não o vemos é porque não é para vê-lo, mas demos acreditar nele, pois ele nos deu a vida. Não vemos o vento, mas sabemos que ele existe. Deus é a mesma coisa, não o vemos, mas sabemos que ele existe. E sabemos que ele existe atraves de suas obras.

Gostei muito do texto, parabens pelo blog.
Abraços,
Cinha

11 01 2011
aorigem

Obrigado Cinha, estamos gratos pela sua opinião e esta será sempre bem-vinda!

3 01 2011
joao santos

Na teoria de ALBERT EINSTEIN ?

RESPOSTA AO PROF. QUANDO ERA CRIANÇA.
A ESCURIDAO NÃO EXISTE , FALTA É A LUZ.
O FRIO NÃO EXISTE., FALTA É O CALOR.

AI ESTÁ A SOLUÇAO ,

NÃO PODEMOS VER DEUS, FALTA-MOS UMA VISÃO QUE QUALQUER SER HUMANO NÃO TEM.

11 01 2011
aorigem

Mas temos uma visão que nos leva a crer outras coisas. Afinal em que devemos acreditar? Obrigada pela sua opinião João, será sempre bem-vindo

16 01 2011
Américo

Vamos as questões sobre a teoria do Big Bang:
– Tal teoria nunca quis responder o que havia antes da grande explosão;
– se Densidade=Massa/Volume com volume tendendo a 0, então a Densidade tende ao infinito, correto (conceito de limite). Afinal o volume é um ponto muito pequeno, próximo a 0, e não sem volume como está no post.
– A teoria do Big Bang não prevê nenhuma hipóstese do que havia antes do Big Bang, como dito… Dizer que ela contém uma hipótese sobre o que havia antes da Grande Explosão é ridículo. Tal teoria não prevê o que disparou a explosão, apenas que o Universo era uma “sopa” de elementos fundamentais situados num volume mínimo (um ponto), com temperaturas e densidade infinitos (como um ponto tende a zero em seu tamanho, a temperatura e densidade tendem ao infinito).
– A teoria do Big Bang prevê que o Universo está em expansão, sim, mas de espaço, expansão de suas dimensões, de medidas. Desde Hubble se registra o afastamento das galáxias distantes, mas nunca em nenhum momento se falou em aparecimento de matéria. Nem mesmo os tais Buracos Brancos, previstos na Relatividade de Einstein foram encontrados ou provados. Portanto, nada de matéria ou energia se cria, apenas o espaço que aumenta.
– Não há nada além do Universo. A visão “externa” do Universo é um conceito errado, pois não existe nada para além dele. Nem mesmo poder-se-ia cruzar a fronteira do Universo, pois não existe fronteira… Ele expande-se em si mesmo, e não para algum lugar.
– Novamente, sobre a lei da inércia dois pontos. primeiro, repito, o Big Bang não fala nada sobre o que acontecerá antes da explosão… Isso é qualquer outra teoria, menos Big Bang. Segundo, o próprio Big Bang prevê que nesse ponto 0 (o instante do início do Universo) as leis da física não valiam, pois a física como a conhecemos não era igual. As forças fundamentais da natureza (Força Nuclear Forte, Fraca, Eletromagnetismo e Gravidade) não apareciam separadas, e sim juntas, como uma única força. Naturalmente, as leis físicas poderiam então ser diferentes. Por isso, aplicar a Inércia numa física diferente do que a que temos atualmente pode representar erro.
A Teoria do Big Bagn está muito perto de se provar como verdadeira, ao contrário do que diz o texto. Impressiona que este post apresenta tantos dados falhos, visto que o resto do blog me impressionou justamente pela qualidade. Acredito que o objetivo do tópico foi de certa forma tentar persuadir o leitor a não crer no Big Bang. E esqueceu-se de apresentar a Teoria de Forma correta… O Big Bang como não prevê o que aconteceu antes da explosão, apenas o que aconteceu após… Como se formou os elétros, prótons e neutros a partir dos quarks, como se formaram os átomos, porque o Universo é aparentemente homogêneo, embora de todas as explosões, a matéria tende a ser expelida da origem da explosão (deveria haver uma região vazia no universo, aonde ocorreu o Big Bang), o que aconteceu para as forças elementares da natureza se desprenderem uma da outra, etc. E isso o Big Bang resolve em todos os sentidos. O que aconteceu ou existia antes é pura expeculação. Aí sim, não temos teoria nenhuma que explica.
Um outro detalhe é, um tópico que fala do Big Bang não citar a radiação de fundo, proveniente de todas as direções e que prova que ouve uma Grande Explosão em algum momento no Universo que envolveu todo o Universo.

Sei que o comentário foi longo, mas também creio que foi esclarecedor. Abraços.

16 01 2011
aorigem

Caro leitor, agradecemos imenso o comentário altamente construtivo.

Nunca pretendemos desacreditar a Teoria do Big Bang, apenas apresentar os pontos que não nos pareceram correctos. O conceito de infinito é uma indeterminação matemática, que muito dificilmente é aplicada à física. O volume do Universo no instante posterior à criação do Universo (após o período de Planck) é numérico pois se o Universo entrou imediatamente em expansão então teve imediatamente densidade, massa e volume. No entanto, no instante da criação, no instante dessa explosão de matéria, o volume seria zero, caso contrário essa altura não seria o início do Universo mas sim uma etapa (se o Universo já tinha volume, então já existia).
Uma expansão só ocorre se existir matéria a entrar ou espaço vazio a ser deixado no meio. Para dois objectos se afastarem, algo tem que ocupar o espaço que fica no meio, ou átomos ou vazio (as únicas coisas que existem no Universo).
A pergunta retórica não rejeitava a hipótese de não existir nada para além do Universo, pelo contrário. Perguntava antes para onde se expande o Universo se não há nada para além da sua fronteira.
O facto do Big Bang não prever o antes do início do Universo, e nem sequer o início (refere-se apenas ao período após o período de Planck, que é cerca de 10^-43 segundos) não abona também a teoria, pois uma teoria tem que se inserir no todo e não numa parte. A teoria do Big Bang não consegue explicar o início, mas apenas o que acontece depois, o que é uma falácia pois explica apenas aquilo que consegue explicar, e o que a teoria não consegue explicar não prevê.
No entanto referimos que a teoria é a mais aceite, e se o é, é porque físicos conceituados e de grande qualidade a consideram verdadeira.
Agradecemos imenso o comentário, e a referência à qualidade do blog, e esperemos que continue a visitar-nos.

Muito Obrigado

24 01 2011
A Hipótese da Anti-Matéria « A Origem

[...] o leitor consultar o nosso post acerca das controvérsias do Big Bang, verá que, uma das dúvidas por nós levantadas foi a causa da explosão do “ponto” [...]

26 03 2011
gabriel rodrigues

muito interessante você e genial felicidades.

22 09 2011
Nana Soares

quando não encontrar mais resposta LEIA A BÍBLIA a palavra de Deus é exata e não contém falhas ,cientistas estudam estudam mais sempre acabam na bíblia…é parabéns muito legal ! Leia mais a bíblia ela te responde tudo sem erros ou falhas !

29 11 2011
roberto abrahão

mais uma observações,
1°- começo imcompleto e impossivel////se não pode explicar o começo da materia (energia) do big bang, logo tambem não se pode dizer que houve um big bang. sem explicar a origem da materia, não há como se explicar o big bang de maneira real.

2ª- remendo mal feito /////a lei de remendo sobre a inflação do espaço durante o ato do big bang proposta em 1997, é contra a lei basica que diz que nada pode se mover no espaço mais rapido do que a luz, logo como se esperava os idealizadores da teoria de que o universo possuia areas antigas, perto do epcentro e areas mais novas quando mais longe do centro da explosão foi dada como errada. Pois o universo é homogeneo, e logo tudo foi criado materialmenmte de uma só vez.. o remendo é dizer que fisicamente houve uma inflção que burla a velocidade de propagação da materia no vacuo a uma velocidade superior a 300.000 km/s, o que é impossivel, para poder da continuidade a teoria errada.
3°-continuação impossivel////// a 2ª lei da termodinamica é ignorada, pois a expanção tem se acelerado, o que é impossivel devido a o resfriamento da materia.

começo errado,meio errado, fim tragico

9 08 2012
jkjhhhhgujrtjukhjjv

adorei

29 12 2012
Clemente bento januario cadeira

Por um lado da para aceitar a teoria max precisa ainda de sdr provada!

27 02 2013
Marcosfernando

caramba isso e muito bom para estudar

3 03 2013
Ana

A biblia ja dizia que a terra era redonda.Isaias 40:22.
A Bíblia descreveu um “ciclo” de correntes de ar dois mil anos antes de os cientistas descobrirem: “O vento vai para o sul, e faz o seu giro para o norte; continuamente vai girando o vento, e volta fazendo os seus circuitos.” (Eclesiastes 1:6). Nós sabemos agora que o ar ao redor da Terra gira em gigantescos círculos, no sentido horário em um hemisfério e no sentido anti-horário no outro hemisfério

Em um tempo que se acreditava que a Terra estava situada em cima de um grande animal ou gigante (1.500 A.C.), a Bíblia falou da posição da Terra no espaço: “O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.” (Jó 26:7). A ciência não descobriu que a Terra não era sustentada por nada até 1650.

E isso é só um pouco de tudo o que a biblia dizia e o homem veio a dizer depois que descobriu.

Deus nunca se importou em provar que ele era Deus, simplesmente dizia e o que ele diz sobre as ondas do radio a entropia o cliclo da agua e muito mais é provado que é o certo.

Enquanto a luz da ciência só tem perguntas e não respostas.

10 03 2013
Janine

Deus criou o universo, os planetas e as galaxias, depois colocou vida em tudo que existe…

3 06 2013
Sr SR

Será que a matéria invés de ser criada no Big bang,ela apenas seria produto de uma outra matéria já existente ….. Tudo apenas seria transformação….. Será que nesse momento a matéria convencional está sendo criada ….. A matéria pode muito bem ser transferida de uma dimensão para outra . Nossos aparelhos por mais avançados que seja não pode constatar isso ainda . É bom esperar. Está em expansão é normal, pois tudo no universo é ativo e se move. Um cristal quando se forma….ele se move . Um teoria pode ser modificada tanto , que a ideia inicial torna incoerente com a ideia final….. Tudo tem um efeito…. todo efeito tem uma causa ..

Deixar uma resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

WordPress.com Logo

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Log Out / Modificar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Log Out / Modificar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Log Out / Modificar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Log Out / Modificar )

Connecting to %s




Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.